Port Lotniczy Gdańsk Sp. z o.o. przekazuje odpowiedzi na pytania, które wpłynęły od Wykonawców w przedmiotowym przetargu.

Pytanie 37
Modyfikacji treści Rozdziału IV pkt. 1.1 przez nadanie mu następującego brzmienia:
„ O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy spełniają warunki, o których mowa w art.22 ust. 1 Ustawy, w szczególności:
- w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia – wykonali należycie w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres działalności jest krótszy – w tym okresie, co najmniej jeden wózkowy system transportu bagażu rejestrowanego (DCV) za kwotę netto minimum 20.000.000 PLN (słownie: dwadzieścia milionów złotych)”
Odpowiedź
W zakresie warunków udziału w postępowaniu Zamawiający dokonał modyfikacji SIWZ oraz Ogłoszenia o Zamówieniu.

Pytanie 38
Udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy mając na uwadze treść załącznika nr 4 do SIWZ, rozdział V: „Podstawowe wymagania techniczne i funkcjonalne systemu”, pkt 21 o brzmieniu: „ Na Poziomie 4 kontroli, wraz z obrazami bagaży zakwestionowanych, widoczne będą dla służb dokonujących kontroli, następujące dane: numer rejsu, miejsce docelowe, nazwisko pasażera, rodzaj zagrożenia”, Port Lotniczy Gdańsk dysponuje centralnym systemem rejestracji lotów oraz systemem kontroli odlotów i czy umożliwi podłączenie się do tych systemów Wykonawcy?
Odpowiedź:
Informacje na temat nazwiska pasażera, miejsca docelowego i numeru rejsu są dostępne w systemach informatycznych agenta handlingowego oraz w formie kodu paskowego na zawieszkach bagażowych. W obowiązkach Wykonawcy leży przetworzenie tych informacji w sposób wymagany przez SIWZ.

W związku z wnioskiem zawartym w pkt 1 niniejszego pisma, Wykonawca wskazuje, iż żądanie od wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia wykonania w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert co najmniej jednego wózkowego systemu transportu bagażu rejestrowanego (DCV) wraz z wielopoziomowym systemem kontroli bezpieczeństwa bagażu za kwotę netto minimum 20.000.000 PLN jest warunkiem nadmiernym w stosunku do przedmiotu zamówienia i realiów rynkowych, a co za tym idzie warunkiem w sposób znaczny ograniczającym konkurencję.

Podnieść bowiem należy, iż na świecie istnieją wyłącznie dwaj producenci systemu DCV. W ciągu ostatnich trzech lat producenci Ci dostarczyli systemy DCV do lotnisk w Dubaju, Tuluzy (terminal D), Montrealu Oujda (obecnie uruchamiany). Dostarczając system DCV nie byli jednak jednocześnie dostawcą wielopoziomowego systemu kontroli bezpieczeństwa bagażu. We wszystkich wyżej wymienionych inwestycjach maszyny prześwietlające były dostarczane przez Zamawiającego. Wyłącznie w lotnisku w Oujda, wykonawca dostarczał również prześwietlarki, jednak system ten jest aktualnie w trakcie uruchamiania, a zatem inwestycja ta nie została jeszcze ukończona.

W ciągu ostatnich trzech lat zrealizowano na świecie wyłącznie dwa zamówienia odpowiadające przedmiotowi zamówienia w niniejszym postępowaniu. Pierwszym był o wyposażenie lotniska w Montrealu, gdzie jedna z firm dostarczyła kompletny system DCV włącznie z szafkami i wyposażeniem do tego systemu, inna natomiast dostarczyła transportery do systemu prześwietlającego i część checkinową oraz integrowała maszyny prześwietlające, które dostarczył Zamawiający. Drugą taka inwestycją była wyposażenie lotniska w Qubecu, gdzie wykonawca dostarczył system DCV i integrował maszyny prześwietlające dostarczone przez Zamawiającego. Co za tym idzie w obu tych projektach maszyny prześwietlające były dostarczane przez Zamawiającego, a nie przez dostawcę.

Reasumując, nie jest możliwym wykazanie się, zgodnie z wymogami Zamawiającego, doświadczeniem w realizacji w ciągu ostatnich trzech lat dostawy i montażu wózkowego systemu transportu bagażu rejestrowanego (DCV) wraz z wielopoziomowym systemem kontroli bezpieczeństwa bagażu.

Wykonawca podnosi, iż stosownie do treści wyroków zespołu Arbitrów przy UZP, w tym wyroku z dnia 04.07.2005 r. (sygn.akt: UZP/ZO/0-1593/05): „Ustalone przez zamawiającego warunki określone w SIWZ powinny mieć na celu jedynie ustalenie faktycznej zdolności danego wykonawcy do wykonania zamówienia, nie mogę natomiast prowadzić do nieuzasadnionej dyskryminacji oferentów. Każde odstąpienie od ww. zasad poprzez formułowanie warunków nadmiernych należy uznać za działanie niedopuszczalne w świetle obowiązujących przepisów ustawy – Prawo zamówień publicznych.” (LEX nr 174612), w wyroku ZA z 26 października 2007 r., (sygn.: UZP/ZO/0-1262/07 www.uzp.gov.pl): „Zamawiający precyzując warunki udziału w postępowaniu powinien opierać się na obiektywnych przesłankach, tak aby dopuszczony do udziału w postępowaniu był każdy wykonawca zdolny do wykonania zamówienia. W związku z tym, warunki udziału w postępowaniu powinny być formułowane w granicach jakie wyznacza przedmiot świadczenia wykonawcy umowy w sprawie zamówienia publicznego.”

Powyższe znajduje również uzasadnienie w najnowszym, ugruntowanym orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie UZP w Warszawie, w tym między innymi: w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 maja 2008 r.(sygn.akt: 428/08 KIO/UZP): „Nie można uznać, że zamawiający może w dowolny sposób określać warunek udziału w postępowaniu, byleby zachować możliwość konkurowania pomiędzy kilkoma wykonawcami. Sam fakt, że istnieją na rynku wykonawcy zdolni spełnić warunek określony przez zamawiającego nie przesądza jeszcze o dopuszczalności tego warunku. Proporcjonalność czy adekwatność warunku musi odnosić się do przedmiotu zamówienia i przekroczenie granic tego przedmiotu należy uznać za wygórowane wymaganie, nie znajdujące uzasadnienia potrzebami zamawiającego”.

Wobec powyższego, za niezasadne uznać należy, ograniczenie kręgu wykonawców mogących ubiegać się o udzielanie zamówienia poprzez formułowanie warunków nadmiernie rygorystycznych, nieuzasadnionych z punktu widzenia przedmiotu zamówienia wręcz niemożliwych do wykonania.

Mając na uwadze powyższe, uprzejmie prosimy o modyfikację przedmiotowego zapisu w sposób wnioskowany w petitum pisma.

Pytanie 39
Załącznik nr 4 do SIWZ B.IV
Zamawiający wymaga aby przenośne wykrywacze materiałów wybuchowych pracowały
w temperaturze – 15 C do 55 C jednocześnie określając czas gotowości urządzenia do pracy na mniej niż 180 sekund.
Spełnienie obu tych parametrów nie jest możliwe w stosowanej najczęściej w detektorach technologii badania ruchliwości jonów.
Przy temperaturze – 15 C jest niemożliwe aby urządzenie było gotowe do pracy w czasie krótszym niż 3 minuty. Czy zamawiający zamierza zmienić specyfikację w w/w zakresie i dopuścić urządzenia pracujące w wyższych temperaturach i o innym czasie gotowości do pracy? Należy zwrócić uwagę, że specyfikacja urządzeń przewiduje czas maksymalny w najtrudniejszych warunkach. Przesyłam w załączeniu karty katalogowe różnych producentów jako dowód na nie spełnienie powyższych wymagań.
Odpowiedź
W powyższym zakresie Zamawiający dokonał modyfikacji SIWZ.

Na podstawie art. 27 ust.2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych – (Dz. U. z 2007 roku Nr 233 poz. 1655) prosimy o niezwłoczne potwierdzenie faktu otrzymania niniejszego pisma na numer faksu: +48 58 345 22 83.