Szanowni Państwo,
Port Lotniczy Gdańsk Sp. z o.o. przekazuje odpowiedzi na pytania, które wpłynęły od Wykonawców w przedmiotowym przetargu.

Pytanie nr 1
„Prosimy o potwierdzenie ( zgodne z opisem PT), że do wykonania oznakowania pionowego DK zostanie wykorzystane obecnie istniejące.”
Odpowiedź:
Dla sporządzenia oferty należy przyjąć zakup wszystkich tablic oznakowania pionowego.
Patrz punkt 1 pisma z dnia 23.10.2009 roku w sprawie zmiany treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
Pytanie nr 2
„Prosimy o wyjaśnienie na czym ma polegać i jak długo ma trwać utrzymanie zieleni.”
Odpowiedź:
Zabiegi pielęgnacyjne opisane w SST p.3.9.4 powinny trwać do wystawienia świadectwa przejęcia.
Pytanie nr 3
„W związku ze zmniejszeniem zakresu robót o drogi G i E prosimy o potwierdzenie, że infrastrukturę podziemną ( roboty sanitarne, wod-kan i elektryka) należy wykonać zgodnie z pierwotnym zakresem.”
Odpowiedź:
Wyłączenie z zakresu robót DK B i G przez Zamawiającego dotyczy również odpowiednich części projektowanego uzbrojenia oraz oznakowania pionowego i poziomego.

Pytanie nr 4
„W części teletechnicznej tom 7.1 paragrafach 2.1.6 oraz 2.1.7 jest mowa o: „...Istniejący kabel TKD 37x2...(K1) biegnący razem z kablem (K106a) zostanie również przełożony na trasę projektowanych kabli oznaczonych jako (K106a’)...” „Kable Kx-1 ÷ Kx-4 oznaczone na rys. Nr 1 i Nr 2 ze względu na brak ich danych technicznych, pokazane zostały ich trasy przełożenia i złącza równoległe i rozgałęźne ewentualnego ich przełączenia ...” Czy te kable będą tylko i wyłącznie przekładane, czy też będą podlegać wymianie? Jeżeli będą podlegać wymianie prosimy o podanie parametrów jakie powinno się przyjąć sporządzając kosztorys w tym zakresie.”
Odpowiedź:
przekładane kable należy wymienić na nowe.
Parametry kabli:
Kx-1 XzTKMXpwFtlx 50 x 4 x 0,8
Kx-2 XzTKMXpwFtlx 15 x 4 x 0,8
Kx-3 XzTKMXpwFtlx 10 x 4 x 0,8
Kx-4 XzTKMXpwFtlx 75 x 4 x 0,8
Uwaga:
Oznaczenie kabla K1 – TDK 37 x 2 x 1,2

Pytanie nr 5
„W przedmiarze na kolektor nr 6 studnie D39-D52 obmiar jest niezgodny z projektem technicznym (pozycje nr 85-99). Prosimy o skorygowanie przedmiaru. Prawdopodobnie autor przedmiaru przez pomyłkę w pozycjach 85-99 powtórzył obmiar na kolektor nr 7 studnie D29-D39 (pozycje 53-67). Ewentualnie prosimy o potwierdzenie, że należy przyjąć obmiar wynikający z projektu technicznego.”
Odpowiedź:
Należy przyjąć parametry studni z projektu wykonawczego.
Pytanie nr 6
„Dotyczy przedmiaru części sanitarnej Tom 4.2 poz. 6 Kolektor 6 – studnie D39-D52. Podane pozycje przedmiaru ( od poz. 85 do 89 d.5) są niezgodne z Rys. 2 Plan sytuacyjno wysokościowy Dk. Cz. 1 oraz z Rys. 8 Profile kanalizacji deszczowej kolektor 6 studnie D39 – D52. Prosimy o wyjaśnienie rozbieżności.”
Odpowiedź:
pomyłka pisarska. W przedmiarze, powinno być:
Kolektor Nr 6
 300 – 18 m
 400 – 10 m
 600 – 278 m (w tym 52 m istn. kanału do ewentualnej wymiany)
 800 – 307 m

Pytanie nr 7
„Dotyczy stacji transformatorowej p. 2.4.2.2 opisu – czy w przedmiarze ujęto prace z budową stacji trafo ?”
Odpowiedź:
Stacja transformatorowa wskazana w p. 2.4.2.2 opisu nie wchodzi w zakres zamówienia.
Pytanie nr 8
„W przedmiarze robót część sanitarna w pozycji 7 podano rury z betonu żwirowego typu Wipro S, w STWiO znajduje się zapis, że mogą to być tuty Wipro S lub rury poliestrowe. W części rysunkowej dokumentacji nie podano rodzaju rur.”

Odpowiedź:
Rury prowadzone pod nawierzchnią drogi są to rury typu WIPRO S kat. obciążeń 600 kN/m2 na ławie betonowej i podsypce żwirowej lub rury GRP poliesterowe zbrojone włóknem szklanym. Na pozostałych odcinkach przewidziano rury kanalizacyjne PEHD SN16
z zewnątrz karbowane, wewnątrz gładkie na podsypce żwirowej
gr. 25 cm.

Pytanie nr 9
„W pozycji 9 w/w przedmiaru wskazano rury poliestrowe PEHD SN 15. Rury poliestrowe to rury wykonane z innego materiału niż rury PEHD.”
Odpowiedź:
Do oferty przyjąć należy rury z polietylenu PEHD SN 16 oraz w alternatywie do rur WIPRO rury GRP poliestrowe zbrojone włóknem szklanym.

Pytanie nr 10
„Prosimy o udostępnienie załącznika nr 1- „Formularz ofertowy” i załącznika nr 5 – „ Tabela elementów scalonych” w wersji edytowalnej np. Word w celu możliwości ich wypełnienia.”
Odpowiedź:
Zamawiający zamieści na stronie www.airport.gdansk.pl w zakładce „PRZETARGI” tekst niniejszych wyjaśnień wraz z w/w dokumentami w formie edytowalnej do pobrania.
Pytanie nr 11
„Zgodnie z subklauzulą 1.8 Wykonawca składa następujące oświadczenie : „ Wykonawca oświadcza, że zapoznał się z Dokumentacją Projektową i Pozwoleniem na Budowę i zweryfikował ich kompletność, dokładność i wystarczalność dla wykonywania Robót oraz potwierdza taką kompletność, dokładność i wystarczalność Dokumentacji Projektowej oraz Pozwolenia na Budowę dla wykonywania Robót. Wykonawca akceptuje, że nie będą mu przysługiwały jakikolwiek roszczenia i jednocześnie zrzeka się wyraźnie wszystkich ewentualnych roszczeń przeciwko Zamawiającemu z tytułu wszelkich pomyłek, niedokładności, rozbieżności lub braków lub innych wad Dokumentacji Projektowej ”. Zwracamy uwagę, że Wykonawca nie ma obowiązku sprawdzania rzetelności i prawidłowości rozwiązań przyjętych w dokumentacji projektowej. Zgodnie z art. 651 kc, jeżeli dostarczona przez inwestora dokumentacja, teren budowy, maszyny lub urządzenia nie nadają się do prawidłowego wykonania robót albo jeżeli zajdą inne okoliczności, które mogą przeszkodzić prawidłowemu wykonaniu robót, wykonawca powinien niezwłocznie zawiadomić o tym inwestora. Na gruncie tego przepisu Sąd Najwyższy, w wyroku z dnia 27 marca 2000 r. w sprawie III CKN 629/98, wskazał jednoznacznie, iż został w nim nałożony na wykonawcę robót budowlanych obowiązek niezwłocznego zawiadomienia inwestora o tym, że dostarczona dokumentacja, teren budowy, maszyny lub urządzenia nie nadają się do prawidłowego wykonania robót. Natomiast z brzmienia art. 651 k.c. nie sposób wyprowadzić wniosku, iż wykonawca ma obowiązek dokonywać w każdym przypadku szczegółowego sprawdzenia dostarczonego projektu w celu wykrycia jego ewentualnych wad. Wykonawca robót nie musi bowiem dysponować specjalistyczną wiedzą z zakresu projektowania, musi jedynie umieć odczytać projekt i realizować inwestycję zgodnie z tym projektem oraz zasadami sztuki budowlanej. Obowiązek nałożony na wykonawcę przez art. 651 k.c. należy rozumieć w ten sposób, że musi on niezwłocznie zawiadomić inwestora o niemożliwości realizacji inwestycji na podstawie otrzymanego projektu lub też tym, że realizacja dostarczonego projektu spowoduje powstanie obiektu wadliwego. W tym ostatnim przypadku chodzi jednak tylko o sytuację, w których stwierdzenie nieprawidłowości dostarczonej dokumentacji nie wymaga specjalistycznej wiedzy z zakresu projektowania. W konsekwencji ww. oświadczenie nakłada na wykonawców obowiązek wykraczający poza przepisy kc oraz ugruntowane orzecznictwo. Dodatkowo SIWZ zakłada (Rozdział II ust. 7), że Wykonawca zrzeka się wszelkich roszczeń związanych z szeroko pojętymi błędami w dokumentacji projektowej. To stanowi o wyraźnym przerzuceniem odpowiedzialności za błędy w dokumentacji na wykonawców, co nie znajduje żadnego usprawiedliwienia w obowiązujących przepisach. Mając powyższe na względzie, Prosimy o modyfikację:
a) Subklauzuli 1.8 projektu umowy w następujący sposób: „Wykonawca oświadcza, że zapoznał się z Dokumentacją Projektową i Pozwoleniem na Budowę i zweryfikowal ich wystarczalność dla wykonania Robót oraz potwierdza taką wystarczalność Dokumentacji Projektowej oraz Pozwolenia na Budowę dla wykonania robót.”
b) Rozdziału II ust. 7 SIWZ w następujący sposób: „ Wykonawca zobowiązany jest zweryfikować, przed złożeniem oferty na wykonanie Przedmiotu Zamówienia, kompletność Dokumentacji Projektowej z punktu widzenia możliwości wykonania w oparciu o tę Dokumentację Przedmiotu Zamówienia. W przypadku stwierdzenia w tych dokumentach jakichkolwiek braków lub błędów czy niejasności, Wykonawca zobowiązany jest niezwłocznie powiadomić o tym Zamawiającego.””
Odpowiedź:
Zamawiający nie zamierza zmieniać SIWZ w powyższym zakresie.

Pytanie nr 12
„Z treści subkluzuli 18 wynika, co następuje : „Ubezpieczenie robót Budowlano Montażowych obejmuje Roboty, Materiały i Urządzenia, w tym dostarczone przez Zamawiającego zostanie dokonane przez Zamawiającego. Wykonawca nie jest uprawniony do wkalkulowania kosztów ubezpieczenia Robót Budowlano Montażowych do podstaw obliczenia Ceny Umownej. Wykonawca zobowiązany jest do utrzymywania przez cały czas obowiązywania niniejszej Umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej (OC) w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej, na kwotę nie niższą niż 30.000.000,00 PLN. Wykonawca zobowiązany jest okazać Zamawiającemu oryginał i doręczyć kopię polisy powyższego ubezpieczenia w dniu zawarcia Umowy. W przypadku niespełnienia powyższego obowiązku lub zaprzestania utrzymywania ubezpieczenia przez cały okres obowiązywania Umowy Zamawiający może zawrzeć na rzecz Wykonawcy umowę ubezpieczeniową od odpowiedzialności cywilnej w wybranym przez siebie zakładzie ubezpieczeń, a kosztami ubezpieczenia obciążyć Wykonawcę” Prosimy o sprecyzowanie w jakim zakresie Zamawiający ponosi odpowiedzialność za Roboty, Materiały i Urządzenia, które ubezpiecza oraz wskazanie, jaki zakres odpowiedzialności spoczywa wówczas na Wykonawcy?”
Odpowiedź:
Zakres odpowiedzialności wykonawcy za roboty określony w kontrakcie w żaden sposób nie jest ograniczony istnieniem i treścią umów ubezpieczenia zawieranych przez Zamawiającego. program ubezpieczenia robót budowlano montażowych planowany przez Zamawiającego obejmuje: [program STBU].

Pytanie nr 13
„Z treści Rozdziału II ust. 8 SIWZ wynika co następuje: „Zamawiający żąda aby wszystkie materiały użyte przez Wykonawcę do wykonania poszczególnych warstw nawierzchni bitumicznych były materiałami jednorodnymi oraz pochodziły od tego samego producenta. Dla asfaltu Wykonawca jest zobowiązany przedstawić dokumenty potwierdzające dostawy lepiszcza o parametrach przewidzianych w Specyfikacji Technicznej od jednego dostawcy (producenta)” Literalne brzmienie tego postanowienia nakazuje sądzić, że Zamawiający wymaga, by wszystkie materiały, które będą używane do wykonania nawierzchni bitumicznych pochodziły od jednego producenta, co naruszałoby zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Prosimy o potwierdzenie , czy Zamawiający miał na myśli sytuację, w której Wykonawca będzie zamawiał dany rodzaj materiału (np. piasek) u tego samego producenta przez cały okres realizacji kontraktu ?”
Odpowiedź:
W celu zachowania wysoki parametrów użytkowych i trwałości Zamawiający wymaga, aby poszczególne warstwy nawierzchni bitumicznych były wykonane z jednorodnych materiałów.

Pytanie nr 14
„Z treści subklauzuli 2.1 wynika co następuje: „ Zamawiający w terminie (terminach) podanym w Akcie Umowy, da Wykonawcy prawa dostępu do części Placu Budowy i użytkowania ich, niezbędnych do wykonywania Robót. To prawo dostępu użytkowania, nie może być zastrzeżone wyłącznie dla Wykonawcy. (....)” Prosimy o wyjaśnienie, czy na placu budowy mogą w tym czasie przebywać inni Wykonawcy? Jeśli tak, jak kształtuje się w takim przypadku odpowiedzialność poszczególnych Wykonawców za plac budowy ?”
Odpowiedź:
Jak wskazano w SIWZ roboty prowadzone będą w trakcie eksploatacji lotniska, a w trakcie ich wykonywania prowadzone będą roboty w zakresie budowy nowego terminalu i płyty postojowej dla samolotów. W związku z powyższym na placu budowy będą mogli przebywać w zakresie uzasadnionym wykonywaniem swoich obowiązków zarówno pracownicy Zamawiającego jak też wykonawcy wskazanych robót.
Pytanie nr 15
„Z treści subkluzuli 8.2 wynika, co następuje: „ Wykonawca zobowiązuje się do wykonania Przedmiotu Umowy w terminie wskazanym w Akcie Umowy”. Zwracamy uwagę, iż w tym postanowieniu brakuje istotnego zastrzeżenia, że nie dotyczy to wszystkich przypadków, w których zgodnie z umową termin może ulec przedłużeniu. Brak powyższego zastrzeżenia powoduje, że Wykonawca odpowiada za przekroczenie terminu wykonania przedmiotu zamówienia nawet w przypadku, gdy istniały – zgodnie z umową – przesłanki do jego przedłużenia. W konsekwencji prosimy o modyfikację subkluzuli 8.2 w następujący sposób: „ Wykonawca zobowiązuje się do wykonania Przedmiotu Umowy w terminie wskazanym w Akcie Umowy, z zastrzeżeniem przypadków opisanych w subkluzuli 8.4.””
Odpowiedź:
Zamawiający nie zamierza zmieniać SIWZ w powyższym zakresie.
Pytanie nr 16
„Stosownie do treści subklauzuli 8.8 Zamawiający może polecić Wykonawcy zawieszenie robót. Prosimy o określenie, w jakich przypadkach może to nastąpić oraz ile może trwać zawieszenie ? Jednocześnie zwracamy uwagę, iż w tym postanowieniu, brakuje zastrzeżenia, że przedłużenie terminu nie będzie skutkowało naliczeniem kary umownej za opóźnienie w wykonywaniu przedmiotu zamówienia, o ile takie nastąpiłoby na skutek zawieszenia prac bądź potwierdzenia, że kara umowna w takim przypadku Kosztem, o którym mowa w tej subklauzuli. W konsekwencji prosimy o stosowną modyfikację subklauzuli 8.8”

Odpowiedź:
Zamawiający nie zamierza zmieniać SIWZ w powyższym zakresie.
Pytanie nr 17
„Stosownie do treści subklauzuli 15.4, w przypadku powiadomienia o odstąpieniu według Zamawiający może między innymi odzyskać od Wykonawcy wszelkie straty poniesione przez Zamawiającego i ściągnąć należne mu odszkodowania oraz dodatkowe koszty ukończenia Robót, po uwzględnieniu jakiejkolwiek sumy należnej Wykonawcy według Subklauzuli 15.3 1[Wycena na datę odstąpienia]. Po odzyskaniu takich strat, oraz ściągnięciu odszkodowań i dodatkowych kosztów) Zamawiający wypłaci saldo Wykonawcy. Prosimy o sprecyzowanie, w oparciu o jakie postanowienia umowy będzie obliczane odszkodowanie i straty? Brak wskazania sposobu i miernika obliczenia ww. kwot powoduje iż kwoty te mogą zostać obliczone przez Zamawiającego w sposób dowolny.”
Odpowiedź:
Zamawiający nie zamierza zmieniać SIWZ w powyższym zakresie.
Pytanie nr 18
„W subklauzuli 17.3 wymienione zostały przypadki zagrożeń stanowiących ryzyko Zamawiającego (wojna, rebelia, działanie sił natury). W subklauzuli 17.4 wskazano natomiast, że jeśli którekolwiek, z tych zagrożeń spowoduje stratę w robotach, dobrach i dokumentach Wykonawcy, Wykonawca naprawi tę szkodę. Prosimy o wyjaśnienie, jaka jest wzajemna relacja tych dwóch postanowień? Jakie ryzyko spoczywa na Zamawiającym, stosownie do treści subklauzuli 17.3 ?”
Odpowiedź:
Subklauzula 17.3 definiuje przypadki w których roboty wykonane przez wykonawcę nie wchodzą w zakres jego ryzyka tzn. w przypadku konieczności ich wykonania na polecenie inżyniera wykonawcy przysługiwać mogą roszczenia opisane w subklauzuli 17.4.
Pytanie nr 19
„Stosownie do treści Rozdziału II ust. 5 pkt. 6 SIWZ, „Wykonawca ma obowiązek organizowania cotygodniowych „Rad Budowy” – „odpraw” z udziałem kierownictwa budowy, podwykonawców, Inżyniera i ewentualnie innych osób wyznaczonych przez Wykonawcę, Inżyniera i Zamawiającego, wraz ze sporządzeniem na bieżąco protokołu z przebiegu posiedzenia Rady Budowy, dotyczącego zapisu wniosków i ustaleń. Treść tego protokołu Wykonawca zobowiązany jest uzgodnić z obecnymi na odprawie. Protokoły te będą sporządzane przy użyciu specjalistycznego oprogramowania komputerowego dostarczonego przez Wykonawcę. Prosimy o wyjaśnienie o jakie dokładnie oprogramowanie chodzi?”
Odpowiedź:
Chodzi o oprogramowanie typu „Office” np. Microsoft Office, Open Office lub inny równorzędny.
Pytanie nr 20
„Prosimy o sprecyzowanie definicji „Robót Stałych” zawartej w subklauzuli 1.1.5.4 projektu umowy. Obecnie definicja jest nielogiczna, albowiem określa to samo przez to samo („Roboty Stałe” oznaczają roboty stałe, które mają być zrealizowane przez Wykonawcę według Kontraktu).”
Odpowiedź:
Definicja ta ma charakter porządkujący poprzez rozróżnienie Robót na Roboty Stałe i Roboty Tymczasowe.
Pytanie nr 21
„Prosimy o sprecyzowanie definicji „Robót Tymczasowych”, zawartej w subklauzuli 1.1.5.7 projektu umowy. Obecnie brzmi ona w następujący sposób: „Roboty Tymczasowe” oznaczają wszystkie tymczasowe roboty wszelkiego rodzaju (inne niż Sprzęt Wykonawcy), potrzebne na Placu Budowy do realizacji i ukończenia Robót Stałych oraz usunięcia wszelkich wad. Podobnie jak w przypadku robót stałych, pojęcie definiowane jest określane przez to samo pojęcie.”
Odpowiedź:
Definicja ta ma charakter porządkujący poprzez rozróżnienie Robót na Roboty Stałe i Roboty Tymczasowe.
Pytanie nr 22
„Prosimy o wyjaśnienie treści subklauzuli 1.10 pkt. c) projektu umowy. Prosimy wyjaśnienie co zamawiający ma na myśli wskazując, iż majątkowe prawa autorskie – w przypadku Dokumentów Wykonawcy, które są w formie programów komputerowych i innego oprogramowania, mają umożliwić ich użycie na jakimkolwiek komputerze na Placu Budowy i innych miejscach uzasadniających ich użycie zgodnie z Kontraktem, włącznie z wymianą z wymianą wszelkich komputerów dostarczonych przez Wykonawcę?”

Odpowiedź:
Korzystanie z tego typu praw może mieć miejsce np. w przypadku korzystania z programu komputerowego wykorzystywanego do tworzenia protokołów z rad budowy.
Pytanie nr 23
„Prosimy o wyjaśnienie treści subklauzuli 4.1 akapit 11 lit. b) projektu umowy. Zgodnie z tym postanowieniem „ z wyłączeniem zakresu w jakim uzyskano wcześniejsze zatwierdzenie lub zgodę Inżyniera dla każdej części Robót Wykonawca będzie odpowiedzialny za daną część oraz za to, że po ukończeniu Robót będzie ona odpowiadała celowi, do którego jest przewidziana i wymieniona w Kontrakcie (...)” Zwracamy uwagę, że przedmiotem umowy o udzielenie zamówienia publicznego jest wykonanie określonych robót budowlanych zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia. Nie jest natomiast przedmiotem umowy osiągnięcie celu, do którego przedmiot zamówienia będzie używany. Umowa nie opisuje celu i nie jest obowiązkiem Wykonawcy jego osiągnięcie. W konsekwencji prosimy o wykreślenie z treści subklauzuli 4.1 akapit 11 lit. b) projektu umowy zdania „ Wykonawca będzie odpowiedzialny za daną część oraz za to, że po ukończeniu Robót będzie ona odpowiadała celowi, do którego jest przewidziana i wymieniona w Kontrakcie; oraz”.”
Odpowiedź:
Słusznie wykonawca rozróżnia przedmiot umowy od celu umowy i w związku z tym zamawiający nie zamierza zmieniać SIWZ w powyższym zakresie.

Pytanie nr 24
„Z treści subklauzuli 8.7 akapit 1 wynika, co następuje: „ Jeżeli Wykonawca nie wypełni postanowień subklauzuli 8.2 [Czas na ukończenie], to Wykonawca z uwzględnieniem subklauzuli 2.5 [Roszczenia Zamawiającego], zapłaci Zamawiającemu karę umowną za opóźnienia w związku z tym uchybieniem”. Zwracamy uwagę, iż w tym postanowieniu brakuje istotnego zastrzeżenia, że nie dotyczy to wszystkich przypadków, w których zgodnie z umową termin może ulec przedłużeniu. Brak powyższego zastrzeżenia powoduje, że Zamawiający ma prawo do naliczenia kary umownej za opóźnienie pomimo tego, że do opóźnienia faktycznie nie dochodzi z uwagi na przedłużenie Czasu na Ukończenie. W konsekwencji prosimy o modyfikację Subklauzuli 8.7 w następujący sposób: „Jeżeli Wykonawca nie wypełni postanowień Subklauzuli 8.2 [Czas na Ukończenie], to Wykonawca z uwzględnieniem Subklauzuli 2.5 [Roszczenia Zamawiającego], zapłaci Zamawiającemu karę umowną za opóźnienie w związku z tym uchybieniem z zastrzeżeniem przypadków opisanych w subklauzuli 8.4”.”

Odpowiedź:
Zamawiający nie zamierza zmieniać SIWZ w powyższym zakresie.
Pytanie nr 25
„Prosimy o wyjaśnienie, w jaki sposób Zamawiający obliczy odszkodowania, o których mowa w subklauzuli 15.4 projektu umowy ?”
Odpowiedź:
Zgodnie z kontraktem.

Załączniki nr 1 i 5 do SIWZ - pobierz